Muutama päivä sitten Suomen sisäministeri kommentoi
aborttiasiaa, tuo kommentti aiheutti kirkolle 6500 kirkollisveron maksajan
menetyksen vain kuudessa päivässä. Hän sanoi abortoitavan sikiön tuntevan kipua
ja että Raamatun pitäisi mennä lain edelle tässä asiassa. Suomalaiset
näyttäisivät olevan eri mieltä kanssasi Päivi.
Jo se, että normaalina päivänä noin 70 ihmistä eroaa
kirkosta, viittaisi siihen, etteivät suomalaiset ole niin uskonnollista porukkaa kuin
jotkut väittävät. Ja ihmiset kuten Päivi Räsänen vain nopeuttavat prosessia
entisestään. Ateismi ja agnostismi ovat nousussa kaikki alla maailmassa. Se on
itse asiassa kolmanneksi suurin väestöryhmä kristittyjen ja muslimien jälkeen.
Jos uskonto haluaa selviytyä, sen täytyy mukautua nyky-yhteiskuntaan paremmin
ja unohtaa nuo luutuneet ”homous on synti” ja ”abortti on murha” lausahdukset
ja siirtyä hieman rakastavampaan, ymmärtävämpään ja tieteellisesti
paikkansapitävämpään tapaan nähdä asioita tai siitä tulee pian vain kaukainen
muisto aivan kuten vaikkapa muinaisista roomalaisista ja kreikkalaisista uskonnoista.
Itse tavallaan tykkään vanhoista uskonnoista enemmän,
Kristinuskon mytologia on itse asiassa harvinaisen tylsää. Tykkäsin Nooan arkki
– tarinasta mutta meikeinpä kaikki muut Raamatun kertomukset ovat joko erittäin
pitkästyttäviä tai läpeensä ilkeitä. Suosikkiuskontoni on Skandinaavinen
muinaisuskonto: Vasaraansa heilutteleva ihmisyyden puolustaja Thor, sulkaviittaan
pukeutuva jumalatar Freija, joka ratsasti taisteluun keräämään sieluja ja
kantoi heidät taivaaseen tai Loki, äärimmäinen paha poika. Mielestäni
suomalainen mytologia on erittäin mielenkiintoista myöskin. Ja jos olisin ollut
paikalla silloin, kun kristinusko ensimmäistä kertaa oli saapui valtaamaan
Suomea, olisin ehdottomasti taistellut sitä vastaan.
Suomalaisen muinaisuskon mukaan maailma on syntynyt sotkan
munien rikkouduttua, joka ei minusta kuulosta yhtään hullummalta kuin se, että
se olisi luotu kuudessa päivässä. Oikeastaan pidän tuota tarinaa jopa uskottavampana
selityksenä. Ukko taivaanjumala taas oli niin mahtava sängyssä, että aina kun
hän harrasti seksiä vaimonsa Akan kanssa, hän aiheutti valtavan ukonilman. Hän
myös kantoi mukanaan valtavaa kirvestä, mikä teki hänestä entistäkin siistimmän.
Jos pitäisi valita, heittäisin Raamatun pois ja valitsisin Kalevalan. Sen
tarinat ja henkilöt ovat paljon mielenkiintoisempia.
Lopuksi haluaisin vielä sanoa: Jos olet uskovainen etkä hyväksy
aborttia. Mikäs siinä, älä hanki itsellesi sellaista mutta älä estä muita
tekemästä omia valintojaan. Heidän kehonsa, heidän sääntönsä ja heidän
päätöksensä. Olen usein kysynyt tämän niiltä, jotka haluavat ajaa oman
uskontonsa lakeja kaikille: Miksi meidän muiden pitäisi rajoittaa elämämme sinun uskosi takia?
3 kommenttia:
Oih <3 Muinaisuskonnot ovat mahtavia! Omia suosikkejani ovat antiikin Kreikan jumaltarustot :) En tiedä mitään niin kiehtovaa. Kuulun kyllä kirkkoon ja todennäköisesti tulen kuulumaankin, mutta oikeastaan vain jotta voisin olla kummina ja päästä naimisiin kirkossa. Ei siis mitkään heppoiset perusteet. :'D Olen kuitenkin aika varma, että ilman näitä syitä huomattavasti useampi suomalainen eroaisi kirkosta!
Olisi syytä ensin tutustua Raamattuun ja siihen mitä on Raamatun ilmoitus eikä heitellä irtonaisia kommentteja ilmaan joilla ei ole mitään järjellistä saatikka loogista kestävyyttä.
Kirjoituksesi oli samaa 3 sentin logiikkaa kun Richard Dawkinsilla
Ja tuo Dawkinsin logiikka ei kestä lähempää tarkastelua vaan vesittyy aina yhtä uudestaan ja uudestaan.
Suosittelen lukemaan kirjan nimeltään "Kirjeitä Tohtori Dawkinsille", kirjan on kirjoittanut Daivid Robertson.
Kirjoitit abortista ja siitä miten naisella pitäisi olla päätäntävalta omaan ruumiiseen.
Kuulostaa ihan inhimilliseltä ja hyvältä, mutta ongelmaksi tuleekin se että onko naisella oikeus päättää murhasta eli uudesta elämästä joka on hänen kohdussaan.
Ei siis puhuta enää naisen oikeudesta omaan ruumiiseen vaan tulevan lapsen elämästä. Jos abortti tehdään on se aina murha.
Mitä taas tulee kirkosta eromaiseen taas näkyy englantilaisen typeryys tässä asiassa.
Ensin valitatte siitä kun ihmiset kuuluvat kirkkoon ja kun porukka eroaa kirkosta valitatte siitäkin. :)
Edellä mainittua ajattelua kutsutte vielä älylliseksi, minusta se suuremman luokan tyhmyyttä jos suoraan sanon niin idiotismia.
"Kirjoitit abortista ja siitä miten naisella pitäisi olla päätäntävalta omaan ruumiiseen.
Kuulostaa ihan inhimilliseltä ja hyvältä, mutta ongelmaksi tuleekin se että onko naisella oikeus päättää murhasta eli uudesta elämästä joka on hänen kohdussaan.
Ei siis puhuta enää naisen oikeudesta omaan ruumiiseen vaan tulevan lapsen elämästä. Jos abortti tehdään on se aina murha."
Mielestäni ainoa tapa, jolla tämän lauseen esittäjä ei ole tekopyhä on jos hän myöskin vastustaa ehkäisyä sekä pidättäytyy itsensätyydytyksestä, jos on mies ja tuntee syylliyyttä joka kerta kuukautisten aikoihin hedelmöittymättömän munasolun takia, jos on nainen. Noissakin tilanteissa joku joka olisi voinut syntyä ei koskaan saanutkaan mahdollisuutta elämään. Ilmeisesti ajattelet noiden asioiden olevan ihan ok?
Abortin kieltäminen lailla ei lopeta aborttien tekemistä vaan pelkästään siirtää ne naisen terveydelle vaarallisempiin paikkoihin. Likaisiin kellareihin ja epäpätevien puoskareiden suoritettaviksi. Jos kirkko ja Räsänen oikeasti haluaisivat vähentää aborttien määrää seksuaalivalistus olisi se avaintekijä täällä...
Mistä revit sen, että kirjoittajan mielestä on huono juttu, kun ihmisiä eroaa kirkosta? Hänestähän se tuntuu olevan vain hyvä asia. Mainitsi vain sen, että Räsänen tässä taitaa pissata omaan uima-altaaseensa... Eli uskiksille huono juttu (hänelle edelleen erittäin riemuisa asia)
Lähetä kommentti