torstai 8. elokuuta 2013

Päivi Räsänen



Muutama päivä sitten Suomen sisäministeri kommentoi aborttiasiaa, tuo kommentti aiheutti kirkolle 6500 kirkollisveron maksajan menetyksen vain kuudessa päivässä. Hän sanoi abortoitavan sikiön tuntevan kipua ja että Raamatun pitäisi mennä lain edelle tässä asiassa. Suomalaiset näyttäisivät olevan eri mieltä kanssasi Päivi.

Jo se, että normaalina päivänä noin 70 ihmistä eroaa kirkosta, viittaisi siihen, etteivät suomalaiset ole niin uskonnollista porukkaa kuin jotkut väittävät. Ja ihmiset kuten Päivi Räsänen vain nopeuttavat prosessia entisestään. Ateismi ja agnostismi ovat nousussa kaikki alla maailmassa. Se on itse asiassa kolmanneksi suurin väestöryhmä kristittyjen ja muslimien jälkeen. Jos uskonto haluaa selviytyä, sen täytyy mukautua nyky-yhteiskuntaan paremmin ja unohtaa nuo luutuneet ”homous on synti” ja ”abortti on murha” lausahdukset ja siirtyä hieman rakastavampaan, ymmärtävämpään ja tieteellisesti paikkansapitävämpään tapaan nähdä asioita tai siitä tulee pian vain kaukainen muisto aivan kuten vaikkapa muinaisista roomalaisista ja kreikkalaisista uskonnoista. 

Itse tavallaan tykkään vanhoista uskonnoista enemmän, Kristinuskon mytologia on itse asiassa harvinaisen tylsää. Tykkäsin Nooan arkki – tarinasta mutta meikeinpä kaikki muut Raamatun kertomukset ovat joko erittäin pitkästyttäviä tai läpeensä ilkeitä. Suosikkiuskontoni on Skandinaavinen muinaisuskonto: Vasaraansa heilutteleva ihmisyyden puolustaja Thor, sulkaviittaan pukeutuva jumalatar Freija, joka ratsasti taisteluun keräämään sieluja ja kantoi heidät taivaaseen tai Loki, äärimmäinen paha poika. Mielestäni suomalainen mytologia on erittäin mielenkiintoista myöskin. Ja jos olisin ollut paikalla silloin, kun kristinusko ensimmäistä kertaa oli saapui valtaamaan Suomea, olisin ehdottomasti taistellut sitä vastaan. 

Suomalaisen muinaisuskon mukaan maailma on syntynyt sotkan munien rikkouduttua, joka ei minusta kuulosta yhtään hullummalta kuin se, että se olisi luotu kuudessa päivässä. Oikeastaan pidän tuota tarinaa jopa uskottavampana selityksenä. Ukko taivaanjumala taas oli niin mahtava sängyssä, että aina kun hän harrasti seksiä vaimonsa Akan kanssa, hän aiheutti valtavan ukonilman. Hän myös kantoi mukanaan valtavaa kirvestä, mikä teki hänestä entistäkin siistimmän. Jos pitäisi valita, heittäisin Raamatun pois ja valitsisin Kalevalan. Sen tarinat ja henkilöt ovat paljon mielenkiintoisempia. 

Lopuksi haluaisin vielä sanoa: Jos olet uskovainen etkä hyväksy aborttia. Mikäs siinä, älä hanki itsellesi sellaista mutta älä estä muita tekemästä omia valintojaan. Heidän kehonsa, heidän sääntönsä ja heidän päätöksensä. Olen usein kysynyt tämän niiltä, jotka haluavat ajaa oman uskontonsa lakeja kaikille: Miksi meidän muiden pitäisi rajoittaa elämämme sinun uskosi takia?

3 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Oih <3 Muinaisuskonnot ovat mahtavia! Omia suosikkejani ovat antiikin Kreikan jumaltarustot :) En tiedä mitään niin kiehtovaa. Kuulun kyllä kirkkoon ja todennäköisesti tulen kuulumaankin, mutta oikeastaan vain jotta voisin olla kummina ja päästä naimisiin kirkossa. Ei siis mitkään heppoiset perusteet. :'D Olen kuitenkin aika varma, että ilman näitä syitä huomattavasti useampi suomalainen eroaisi kirkosta!

Anonyymi kirjoitti...

Olisi syytä ensin tutustua Raamattuun ja siihen mitä on Raamatun ilmoitus eikä heitellä irtonaisia kommentteja ilmaan joilla ei ole mitään järjellistä saatikka loogista kestävyyttä.

Kirjoituksesi oli samaa 3 sentin logiikkaa kun Richard Dawkinsilla

Ja tuo Dawkinsin logiikka ei kestä lähempää tarkastelua vaan vesittyy aina yhtä uudestaan ja uudestaan.

Suosittelen lukemaan kirjan nimeltään "Kirjeitä Tohtori Dawkinsille", kirjan on kirjoittanut Daivid Robertson.

Kirjoitit abortista ja siitä miten naisella pitäisi olla päätäntävalta omaan ruumiiseen.
Kuulostaa ihan inhimilliseltä ja hyvältä, mutta ongelmaksi tuleekin se että onko naisella oikeus päättää murhasta eli uudesta elämästä joka on hänen kohdussaan.
Ei siis puhuta enää naisen oikeudesta omaan ruumiiseen vaan tulevan lapsen elämästä. Jos abortti tehdään on se aina murha.

Mitä taas tulee kirkosta eromaiseen taas näkyy englantilaisen typeryys tässä asiassa.
Ensin valitatte siitä kun ihmiset kuuluvat kirkkoon ja kun porukka eroaa kirkosta valitatte siitäkin. :)
Edellä mainittua ajattelua kutsutte vielä älylliseksi, minusta se suuremman luokan tyhmyyttä jos suoraan sanon niin idiotismia.

Anonyymi kirjoitti...

"Kirjoitit abortista ja siitä miten naisella pitäisi olla päätäntävalta omaan ruumiiseen.
Kuulostaa ihan inhimilliseltä ja hyvältä, mutta ongelmaksi tuleekin se että onko naisella oikeus päättää murhasta eli uudesta elämästä joka on hänen kohdussaan.
Ei siis puhuta enää naisen oikeudesta omaan ruumiiseen vaan tulevan lapsen elämästä. Jos abortti tehdään on se aina murha."

Mielestäni ainoa tapa, jolla tämän lauseen esittäjä ei ole tekopyhä on jos hän myöskin vastustaa ehkäisyä sekä pidättäytyy itsensätyydytyksestä, jos on mies ja tuntee syylliyyttä joka kerta kuukautisten aikoihin hedelmöittymättömän munasolun takia, jos on nainen. Noissakin tilanteissa joku joka olisi voinut syntyä ei koskaan saanutkaan mahdollisuutta elämään. Ilmeisesti ajattelet noiden asioiden olevan ihan ok?

Abortin kieltäminen lailla ei lopeta aborttien tekemistä vaan pelkästään siirtää ne naisen terveydelle vaarallisempiin paikkoihin. Likaisiin kellareihin ja epäpätevien puoskareiden suoritettaviksi. Jos kirkko ja Räsänen oikeasti haluaisivat vähentää aborttien määrää seksuaalivalistus olisi se avaintekijä täällä...

Mistä revit sen, että kirjoittajan mielestä on huono juttu, kun ihmisiä eroaa kirkosta? Hänestähän se tuntuu olevan vain hyvä asia. Mainitsi vain sen, että Räsänen tässä taitaa pissata omaan uima-altaaseensa... Eli uskiksille huono juttu (hänelle edelleen erittäin riemuisa asia)